[Richtig Spielleiten]Warum gibt es eigentlich keine „besser Spielen“ Leitfäden?

[Joerg.D]

Es fällt mir immer wieder auf, jeder erwartet vom SL, dass er gut leitet und bietet ihm an, sein besser4es Leiten zu unterstützen, aber kaum jemand macht sich die Mühe, den Spieler mal in die Verantwortung zu nehmen.

Ist das ein Nebenprodukt der Allmacht des SL? Ich, der große SL bespaße dich Spieler und du hast keine Pflichten, außer mir zu huldigen und meine SL – Launen zu ertragen?

Weit gefehlt!  Wer mich kennt weiß,  dass ich nicht viel von der so genannten SL – Allmacht halte und eher die Meinung vertrete, dass alle Seiten beim Rollenspiel Verantwortung tragen müssen. Ich habe ja schon mal von der Verantwortung von Spielern für den Plot geschrieben, aber irgendwie ist mir das nicht mehr genug.

Spieler sind für mehr als für ihren Charakter verantwortlich, sie sind genau wie der Gastgeber oder SL für ein angenehmes Umfeld zuständig, sie können in Konflikten zwischen ihren Mitspielern moderieren oder versuchen verhärtete Fronten zwischen SL und Spieler aufzubrechen.

Ich finde deshalb, dass ein gutes Spiel nicht nur eine Anleitung für den SL haben sollte, sondern auch eine Anleitung für die Spieler! Tipps, wie man den SL unterstützen kann, Tiefe in seinen Charakter bekommt, seine Storry ausbaut und mit dem SL verhandelt, wenn es mal ein wenig kritisch wird.

 

Was würdet ihr noch in den Spieler Tipps sehen wollen? Ich überlege mal so etwas als Fingerübung zu schreiben…

[Roger]

Gibt es, gibt es. Gar nicht so lang her bei uns:

http://www.teilzeithelden.de/2011/12/06/so-mag-mich-jeder/

[Joerg.D]

Joa, eher ein bisschen kurz, geht aber wie der Thread im Tannelorn in die richtige Richtung

[BoyScout]

Ist das ein Nebenprodukt der Allmacht des SL?

Meiner Meinung nach ja.
Und Spielertips sind Ausnahmen, das ändern auch die Ausnahmen von Roger oder der :T:Thread nicht.

Vielleicht erinnert sich jemand an die Zeiten, wo nach jeder Sitzung laut aufgestöhnt wurde, wer denn jetzt als nächstes leiten "muss", weil das eben so eine Scheissarbeit ist. Auf die Idee, daß man sich auch als Spieler reinhängen müsse, ist da wohl kaum jemand gekommen. Und auch heute kenne ich es eher so, daß Spieler am wenigsten zur Spielrunde beitragen, abgesehen vom Ansagen ihrer Handlungen (und vielleicht ein wenig Regelkenntnis).
Was eigentlich schon traurig ist.

ich habe für mein Heimrollenspiel bereits ein Rechte&Pflichten Kapitel geschieben, darin u.A.
- die Spielerpflicht fängt imho schon da an, daß man sich eben nicht JEDEN Charakter basteln darf, sondern nur gruppentaugliche Charaktere.
- ein Spieler sollte Spieler und Charakterwissen trennen können.
- dem SL Arbeit beim Verwalten abnehmen (z.B. Initiative festhalten)
- nicht würfeln, wenn man die Konsequenzen nicht kennt
- u.U. Spielersprecher benennen

[Roger]

Was macht denn ein Spielersprecher?

[BoyScout]

Moment, ich muss meine alten Schiefertafeln abstauben *Puuuusst* *hust* *hust*
Also:
Spielersprecher, Speaker oder Caller ist ein Spieler, der die Entscheidungen der Spielerschaft an den Spielleiter weitergibt. Z.b. welche Abzweigung die Heldengruppe nun im Dungeon nimmt.
Der Vorteil daran ist, daß der SL nicht mehr jeden Zuruf berücksichtigen muss und die Spieler automatisch gezwungen sind sich abzusprechen. Das Ingameplay läuft natürlich noch direkt zwischen NSC und SC.

[Roger]

OK, mir war nicht bewusst, dass es Gruppen gibt, die derartiges ernötigen. Ich kenne nur Runden seit 89, die sich intern absprechen, wobei ich dem leicht als SL folgen konnte und dann letztendlich deren gemeinsame Entscheidung verarbeitet habe. Ein benanntes, autorisiertes und in die erste Reihe gestelltes Organ zu etablieren, finde ich.... putzig.

[Joerg.D]

Ich halte das Verhältnis zwischen einem guten SL und guten Spielern für eine Art Symbiose.

[Roger]

Ganz und gar selbstverständlich, Joerg.D, daher irritiert mich der Gewerkschafts-Spieler-Vertreter doch sehr und wirkt irgendwie entweder antiquiert oder nur für die Runden passend, für die ich gar nicht leiten will...

[BoyScout]

Ich kenne nur Runden seit 89, die sich intern absprechen, wobei ich dem leicht als SL folgen konnte und dann letztendlich deren gemeinsame Entscheidung verarbeitet habe.

Ist gut möglich, das dir das alles leicht fällt, aber wenn man mal nicht von sich auf andere schließt, kann es durchaus hilfreich sein, sich über solche Spielhilfen Gedanken zu machen. "Der Roger, der kann dat" ist für andere Spielrunden jetzt vielleicht weniger interessant
Wir haben auch noch nie einen gebraucht, aber wir haben auch selten mehr als 4 Spieler.
das stammt ja bereits aus D&D1. Antiquiert trifft es schon. Aber überholt?

In dieselben Graben fiel auch Don Kamillo mit seinem "Tips? brauch' ich nicht" -Hinweis, in dem er in demselben Atemzug anfängt selber Spielertips zu geben.
http://tanelorn.net/index.php/topic,72858.msg1476333.html#msg1476333

[Roger]

Überholt nein, aber ich würde es eher auf "Sprecht mit einander, sprecht in der Rolle Eurer Charaktere" ummünzen, als einen Spielersprecher zu benennen. Wenn Spieler gelernt haben, sich untereinander in der Rolle auszutauschen, muss die SL nur noch aufmerksam zuhören

[Joerg.D]

Ach, ich finde den Gedanken daran recht gut. Es mag zwar etwas altertümlich wirken, aber ich sehe da ein perefides Konzept hinter.

Durch das Bestimmen des Spielersprechers wird ein sozialer Prozess in Gang gesetzt, den die Spieler so nicht kannten. Absprache über die Regel, weil man ja wissen muss, wer einen am Besten vertritt.

Boyscout, du bis ja sooooooo Hinterfotzig!

[BoyScout]

ich nenne es lieber Denkanstöße

was heisst perefid?
perfid kann ja nicht gemeint sein oder?

[Joerg.D]

Im Sinne von unredlichen Absichten.

Spieler zum selbständigen Denken bringen und son modernen Kram.

[BoyScout]

ach, wenn man die Vorteile der Methode direkt in die Hilfe schreibt, ist es ja nicht perfide.