[Richtig Spielleiten] Der SL muss berechenbar sein

[Joerg.D]

Mein aktueller Blogbeitrag

[Blechpirat]

Berechenbar also vor allem in der Auslegung von Regeln und dem Festsetzen von Schwierigkeiten?

[Joerg.D]

Ja!

Wenn du weist, dass der SL für so eine Probe wohl ein -3 vergeben wird, dann kannst Du es dir besser überlegen ob du sie nun machen willst.

[[Abenteuerblog] serafin]

Ich halte es auch für unheimlich wichtig, dass es diese Sicherheit gibt. Alleine schon weil sonst die von dir erwähnten Teflon-Billies kommen. Aber das geht ja noch weiter. Ohne diese Sicherheit kommt es auch immer stärker dazu, dass der SL zum Alleinunterhalter verkommt. So zumindest meine Erfahrung. Denn die Mitspieler sind verunsichert und wissen nicht so recht, was sie tun können und was nicht. Da macht man dann mal lieber wenig bis gar nichts, da alles andere ja mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Frust führt.
Also JA, der SL muss berechenbar sein. Genau wie Blechpirat schreibt, vor allem in der Auslegung (aber auch der Anwendung) von Regeln und estsetzen von Schwierigkeiten.

[Joerg.D]

Das trifft es recht gut.

[Norbert]

Die Berechenbarkeit des SL kommt natürlich immer auf das Setting an. Wenn die Charaktere in unserem Amber-Spiel eine Reise in die Höfe des Chaos unternehmen, ist natürlich nichts berechen- oder vorhersagbar. Für mich persönlich würde ich deinen Artikel umformulieren und sagen: "Die Berechenbarkeit des SL in seiner Funktion als Spielwelt muß zur Spielwelt passen"...

[Joerg.D]

Amber als Spiel das sich zentral um das Chaos dreht ist vielleicht eine Ausnahme von der Regel, aber auch bei dem Spiel würde ich es bevorzugen, wenn man den SL in einem gewissen Grad vorausberechnen kann, denn auch die verschiedenen Schatten haben IMHO gewisse Konstanten.

Ist allerdings schon länger her, dass ich die Trilogie gelesen habe.

Trotzdem kann man auch die Unberechenbarkeit des Chaos als Konstante wählen: Wenn wir Amber spielen ist halt in jedem Schatten alles anders. Aber in dem Schatten gelten die von seinem Erschaffer festgelegten Naturgesetze/Regelungen.

[Norbert]

Amber als Spiel das sich zentral um das Chaos dreht ist vielleicht eine Ausnahme von der Regel, aber auch bei dem Spiel würde ich es bevorzugen, wenn man den SL in einem gewissen Grad vorausberechnen kann, denn auch die verschiedenen Schatten haben IMHO gewisse Konstanten.

Nicht in Amber. Schatten liegen ja zwischen den beiden Polen der Realität; dementsprechend sind die Höfe des Chaos als Nichtschatten die Antithese zu Amber, dem Pol der Ordnung.

[Joerg.D]

Dazu hätte ich dann mal eine Frage, der Spieler definiert ja die Welt:

Remember, the player defines the worlds. The more real and detailed the description, the more likely it is that it will become a continuing part of your Amber campaign.

Wenn man das so sieht, dann soll der SL doch die Definition der Spieler umsetzen und ist damit berechenbar. Oder wird das an einer anderen Stelle irgendwie aufgehoben?

[Norbert]

Die Höfe des Chaos sind keine Schatten, Jörg. Die Spieler können sie nicht nach Belieben gestalten. Sie können sehr wohl Schatten in der Nähe der Höfe erschaffen, aber nicht die Chaoshöfe selbst. Amber und Chaoshöfe stehen in der Macht des Spielleiters.

[Joerg.D]

Ja und?  Ich erwarte vom SL also, dass er diese Höfe so darstellt, dass ich weiß was mich im Groben erwartet. Bei den Chaoshöfen dann halt immer etwas neues. Der SL möge es also bitte vermeiden sie nicht zu verändern, weil er zu faul ist.

Die Story darf gerne überraschend und voller Wendungen sein, aber wenn der SL ständig an den Gesetzmäßigkeiten der Schatten rumspielt, wie es ihm gerade in den Plan passt, dann ist er nicht der Richtige für mich. Die Überraschung von der Im Regelwerk auf Seite 121 geschrieben wird bezieht sich IMHO auf die Exploration und nicht darauf, dass sich immer alles so ändert, wie der SL es will.

Für mich steht immer ALLES in der Macht des SL, (nicht nur bei Amber) er hat die kreative Oberhoheit über den Plot/die Welt und das, was möglich ist. Wenn ich also einen Schatten entwerfe hat er immer ein Vetorecht, falls es nicht in seinen Plan passt. Aber er muss mir durch seine Berechenbarkeit das Gefühl geben, dass ich ihm vertrauen kann.

[Norbert]

Ja und?  Ich erwarte vom SL also, dass er diese Höfe so darstellt, dass ich weiß was mich im Groben erwartet. Bei den Chaoshöfen dann halt immer etwas neues. Der SL möge es also bitte vermeiden sie nicht zu verändern, weil er zu faul ist.

Nö, nö, nö, jetzt drehst du die Argumente um.
Du fordertest ein paar Beiträge weiter oben: "Wenn du weist, dass der SL für so eine Probe wohl ein -3 vergeben wird, dann kannst Du es dir besser überlegen ob du sie nun machen willst."

Und ich antwortete dir: Kommt auf das Setting an, bei Amber resp. den Höfen des Chaos gibt's keine Berechenbarkeit. Ich KANN als SL den Spielern nichts Berechenbares geben, außer du bezeichnest Nicht-Berechenbarkeit als "berechenbare" Eigenschaft.

Die Story darf gerne überraschend und voller Wendungen sein, aber wenn der SL ständig an den Gesetzmäßigkeiten der Schatten rumspielt, wie es ihm gerade in den Plan passt, dann ist er nicht der Richtige für mich.

Du fängst immer wieder mit den Schatten an, aber es geht NICHT drum. Die Chaoshöfe sind KEINE Schatten. Schatten sind berechenbar, weil sie nach dem Gusto der Spieler geformt werden können. ABER NICHT die Realitätspole.

Die Überraschung von der Im Regelwerk auf Seite 121 geschrieben wird bezieht sich IMHO auf die Exploration und nicht darauf, dass sich immer alles so ändert, wie der SL es will.

Das hat nichts mit dem Thema "Schatten oder Chaos" zu tun.

Für mich steht immer ALLES in der Macht des SL, (nicht nur bei Amber) er hat die kreative Oberhoheit über den Plot/die Welt und das, was möglich ist. Wenn ich also einen Schatten entwerfe hat er immer ein Vetorecht, falls es nicht in seinen Plan passt.

Und genau damit schießt du meilenweit am Amber-Regelwerk vorbei. Die Regeln zur Erschaffung von Schatten bestimmen sehr genau, was geht und was nicht. Als SL habe ich eben *kein Vetorecht*, was die Schatten eines Charakters angeht, solange er die benötigten Punkte dafür bezahlt.

[Joerg.D]

OK, bleiben wir mal beim Punkt der Auseinandersetzung:

Wenn es in den Höfen keine Berechenbarkeit gibt, weil das blanke Chaos herrscht. Dann erwarte ich, dass der SL für ein und die selbe Sache jedes mal eine andere Probe verlangt. Also mal das Klettern über die Mauer mit erschwernissen (-3), mal unmöglich, mal mit Bonus.

Das ist auch eine Art berechenbar zu sein.  Du hast also Recht wenn du sagst, dass ich in dem Fall die totale Unberechenbarkeit als berechenbare Eigenschaft des Ortes ansehe, die ser SL zu gewährleisten hat.

Der Spieler wird ob des Wissens über den Ort lieber absichern, weil er weiß, dass es an diesem Ort keine physikalischen Konstanten gibt, welche in Regeln gefasst werden können. Das hängt dann aber nicht mit der Willkür des SL zusammen, sondern mit der Natur des Chaos an sich.

Wenn ich Amber Spiele und der SL bittet mich auf etwas in den Schatten zu verzichten, weil es seinen Plot oder großen Plan stört, dann ist es mir egal, was in den Regeln steht: Gruppenvertrag oder Bitte des SL schlägt Regelwerk! IMMER!

[Norbert]

Wenn es in den Höfen keine Berechenbarkeit gibt, weil das blanke Chaos herrscht. Dann erwarte ich, dass der SL für ein und die selbe Sache jedes mal eine andere Probe verlangt. Also mal das Klettern über die Mauer mit erschwernissen (-3), mal unmöglich, mal mit Bonus.

Das ist auch eine Art berechenbar zu sein.  Du hast also Recht wenn du sagst, dass ich in dem Fall die totale Unberechenbarkeit als berechenbare Eigenschaft des Ortes ansehe, die ser SL zu gewährleisten hat.

Genau das meine ich. Ich finde das ähnlich klischeehaft wie das berühmte "Die einzige Konstante ist die Veränderung"...

Der Spieler wird ob des Wissens über den Ort lieber absichern, weil er weiß, dass es an diesem Ort keine physikalischen Konstanten gibt, welche in Regeln gefasst werden können. Das hängt dann aber nicht mit der Willkür des SL zusammen, sondern mit der Natur des Chaos an sich.

Siehste, das meine ich, wenn ich sage, daß die Berechenbarkeit des SL sich an der Berechenbarkeit des Settings orientieren sollte.

Wenn ich Amber Spiele und der SL bittet mich auf etwas in den Schatten zu verzichten, weil es seinen Plot oder großen Plan stört, dann ist es mir egal, was in den Regeln steht: Gruppenvertrag oder Bitte des SL schlägt Regelwerk! IMMER!

Natürlich. Sozialvertrag schlägt alles. Aber trotzdem gilt erst mal: Spielregeln gelten.

[Joerg.D]

Siehste, das meine ich, wenn ich sage, daß die Berechenbarkeit des SL sich an der Berechenbarkeit des Settings orientieren sollte.

Und was macht man, wenn es mal berechenbar ist wie in den Schatten und mal nicht wie an den Höfen des Chaos? Ich finde es wenig Klischeehaft, wenn der SL konstant das Chaos darstellt und die Spieler das an diesem Punkt des Settings auch wissen.  Sie wissen also: Ich kann in den jeweiligen Schatten mit festen Gegebenheiten rechnen, wenn ich einen Schatten selber erstelle, dann kann ich sogar selber die Gesetze bestimmen. Aber an diesen bestimmten und von den Regeln festgelegten Orten, herrscht das Chaos und das wird der SL auch so handhaben.

Klar werden die das beim ersten mal nicht blicken, aber die Veränderung/Das Chaos bleibt/beliben konstant und damit irgendwie berechenbar.