Beiträge anzeigen
Diese Sektion erlaubt es ihnen alle Beiträge dieses Mitglieds zu sehen. Beachten sie, dass sie nur solche Beiträge sehen können, zu denen sie auch Zugriffsrechte haben.
1933 Berlin. As the Nazi party rises to power, lines are drawn in the sand to separate who is German and who is not. This line runs straight through marriages between Jewish and “Aryan” Germans. Over an in-game decade, players explore how the Reich’s racial policies, restrictions, and violence strip away liberty, security, and dignity for these families.Quelle: https://www.kickstarter.com/projects/unrulydesigns/rosenstrasse
Though their marriages initially shelter them, the Jewish men in these partnerships will not escape. When they are finally seized for deportation, the women in their lives have one last chance to keep them alive. To do so, they must stand up and defy the Third Reich.
In the very heart of darkness, is such resistance even possible?
Rosenstrasse is an elegaic, immersive historical role-playing game for four players and one facilitator. It explores marriages between Jewish and “Aryan” Germans in Berlin between 1933 and 1943, and culminates in the eponymous women-led protests. Each player takes the role of two characters, at least one of whom is Jewish and at least one of whom is female. As a result, players experience this story of persecution and resistance from multiple perspectives.
@ Blechpirat: Jetzt entgleist du aber deinen eigenen Thread.Kann der Mod ja abtrennen
Ich finde deine Überlegungen zu Plausibilität und Stimmigkeit von Spielwelten interessant und nachvollziehbar. Das hat aber erst mal mit Spielstil nichts zu tun, sondern, genau, mit Plausibilität und Stimmigkeit von Spielwelten. Ändert nichts daran, dass exploratives/simulierendes Spiel ein grundsätzlich anderes Mindset vom SL erfordert, als dramaturgisches Spiel. Dass exploratives Spiel auf eine plausible und stimmige Spielwelt angewiesen ist, scheint auf der Hand zu liegen. Dass dramaturgisches Spiel von einer plausiblen und stimmigen Spielwelt ebenfalls profitieren kann, erscheint zumindest naheliegend. Westeros haben wir hierfür schon genommen oder eben realweltliche Settings. Auf der anderen Seite erinnere ich an einen Tanelorni, der dann meinte, nachdem er in seinem Geschichtsstudium sich intensiv mit mittelalterlichem Feudalwesen beschäftigt hatte, hätte er Hârnmaster überhaupt erst verstanden, was für mich nahelegt, dass manch andere, die es spielen, es nicht wirklich verstanden haben? Und dann gibt es auf der anderen Seite so Welten, die dem "Simulationstest" niemals standhalten, die aber trotzdem für erzählerisches Spiel total gut funktionieren können, wie z.B. die Welten von Harry Potter, Buffy oder Marvel. Trotzdem ist da aber Plausibilität und Stimmigkeit nicht plötzlich komplett egal, nur weil sich nicht alle Aspekte der Spielwelt plausibel erklären lassen. Ist ein ziemlich breites Feld mit vielen interessanten Fragestellungen.Ich bin mit Harry Potter als Setting in der Tat auch gar nicht gut zurechtgekommen, nicht mal als Spieler. Und den Zugang zu Superhelden habe ich auch nicht gefunden. Komisch
Was du über die plausiblen Ketten sagst, führt insofern direkt zu meinem Gedankengang zurück, dass so eine Kette ja in Wirklichkeit eine Gleichung mit verschiedenen Variablen ist. Einige davon sind abgeleitet, aber andere sind Eingaben, die du als SL bzw. Autor kontrollierst.Die Diskussion hatte ich mit Set vor Jahren schon mal. Ich bin auch der Ansicht, dass du mit Simulation nur den Zeitpunkt verschiebst, ab dem du gewillkürte Setzungen benötigst. Aber das ist dann okay, wenn wir Fantasy spielen - da gehört es ja dazu.
Ich nehme Setzungen vor, das ist mein schöpferischer Akt, und wenn es eine Reisezeit ist, dann ist es eben eine Reisezeit. Die berechne ich nicht und die würfle ich nicht aus, die entscheide ich, aber selbstverständlich MUSS ich dabei plausibel bleiben. D.h., um am Beispiel von The Expanse zu bleiben, ich muss und werde recherchieren, wie die Reisezeiten in den Büchern waren, um einen Rahmen zu haben. Und wenn ich einmal etabliert habe, dass Erde und Jupiter gerade nah beieinander stehen, während der Mars gerade auf der anderen Seite der Sonne rumhängt, dann darf ich das nicht einfach wieder vergessen.Ich glaube, dass die Frage, wo man seine Betrachtung beginnt, eigentlich unwichtig ist. Um eine plausible Kette bauen zu können (egal in welche Richtung), muss man die Zwischenschritte kennen, und Simulation kann dabei helfen, wenn Parallelen zur Realwelt nicht greifen. Einer der Gründe, warum ich gerne in der Jetztzeit spiele: Dort kenne ich mich naturgemäß am besten aus.
Ich etabliere das aber erst, wenn und wann ich es brauche. Und ich nehme diese Setzungen mit einer Agenda vor. Das tust du auch, nur ist meine Agenda eben eine andere als deine. Ich bin da total transparent, das ist eben dramaturgisches Spiel, das muss man wollen, kann man über exploratives Spiel aber genauso sagen. Im Übrigen sind Reisezeiten ja kein Selbstzweck, sondern sie sind ja nur dann mehr als Color, wenn sie zu irgendwas in Relation gesetzt werden. Kommen wir da an, bevor die anderen weg sind? Oder: Überlebt der Patient, bis wir da ankommen? Oder: Kommen wir vor den anderen da an?
Wenn du das simulativ angehst, denkst du es nicht vom Ergebnis, sondern vom Ausgangspunkt her. Aber der Ausgangspunkt ist für das Ergebnis ja total entscheidend. Und der kommt ja auch irgendwoher, den hat sich ja auch nur jemand (nämlich du!) ausgedacht. Der Unterschied zwischen uns beiden ist, wenn du als SL den Ausgangspunkt bestimmst, willst du das Ergebnis noch gar nicht wissen, dir ist es geradezu sakrosankt, dem Ergebnis mit Gleichgültigkeit gegenüberzustehen. Ich hingegen denke immer über das Ergebnis nach, und bestimme den Ausgangspunkt dann so, dass hinten (hoffentlich) etwas Interessantes und Spannendes rauskommt (mache ich auch gar kein Hehl draus). Das heißt aber weder, dass Plausibilität mir nicht eminent wichtig wäre, noch heißt es, dass meine Spieler nur teilnahmslose Konsumenten wären.
@mod: Huch! Ich bin Mod? Dann mache ich das so wie die Sinn Fein Abgeordneten in Westminster und nehme weder Sitz noch Diäten an.Dein Disputorium, dein Job
eigentlich geht es doch dann darum halbwegs plausible Größenordnungen im Spiel zu haben - dafür sind so Zahlenspiele ganz gut. Mit deinem Wirtschaftsbackground kannst du das ggf. aus dem Ärmel schüttelnDas finde ich in hohem Maße zustimmenswürdig. Was ich nicht (besser als die Spieler) verstehe, kann ich nicht leiten. Erst aus der Sicherheit kommt die Fähigkeit zu Improvisieren.
Ich denke der SL muss zur plausibilität der Spielwelt immer zumindest einen weiteren Level-of-Detail der Spielwelt kennen als die Spieler.
@ Set: Ja, dass ich den Thread hijacke, habe ich ja schon zugegeben, dass danach gefragt und damit die Antwort natürlich auch gewollt war, habe ich ja nie in Abrede gestellt.Set ist hier Mod, der kann abtrennen, wenn er mag.
Jau. Karten, Befehlsketten, NPC und möglichst genaue Zahlen.Das ist ja der "langweilige" Teil, dazu gibt es Unmengen an Material. Die "Industrie" in Moria zu modellieren ist schwer.
Nachschublinien, Proviant
werden plötzlich int'ressant.
Selbst ausgedacht.
Es ist fast so wie spielleiten.Das ist alles sehr lustig.
Oder anders: Wann ist ein erfolgreicher Boykott moralisch einwandfrei?Ich denke, dass es einen Unterschied macht ob ich
